Bonjour ! Connaissez-vous Psych\u00e9 ? Si vous ne la connaissez pas, ou avez du mal \u00e0 la situer, je me propose de vous la pr\u00e9senter en quelques mots.<\/p>\n\n\n\n
Psych\u00e9 est une jeune femme tr\u00e8s belle. Elle est m\u00eame tellement belle que les hommes en sont absolument sid\u00e9r\u00e9s. Ils n\u2019osent m\u00eame pas s\u2019en approcher. Il faut dire qu\u2019elle est la fille d\u2019Aphrodite, la d\u00e9esse de l\u2019amour et qu\u2019elle n\u2019apparut qu\u2019une seule fois, vers l\u2019an 170 de notre \u00e8re, dans un long roman du po\u00e8te Apul\u00e9e. Et son nom, Psych\u00e9, est un mot du grec ancien, qui a souvent \u00e9t\u00e9 traduit par \u00ab \u00e2me \u00bb, faute de savoir quel mot mettre sur une beaut\u00e9 qui nous d\u00e9passe totalement et dont nous sommes pourtant si proche. L\u2019histoire de Psych\u00e9, telle que r\u00e9dig\u00e9e par Apul\u00e9e, est trop longue, avec trop de rebondissements pour vous la d\u00e9crire en quelques mots, mais vous en trouverez un bon r\u00e9sum\u00e9 dans Wikipedia.<\/p>\n\n\n\n
Tout en \u00e9tant un produit de l\u2019imaginaire d\u2019un po\u00e8te \u00e9crivain latin du deuxi\u00e8me si\u00e8cle, Psych\u00e9 existe vraiment : elle habite au c\u0153ur des femmes et des hommes que nous sommes. Comme l\u2019\u00e9crivait Boris Vian (j\u2019ouvre les guillemets), \u00ab l’histoire est enti\u00e8rement vraie puisque je l’ai imagin\u00e9e d’un bout \u00e0 l’autre \u00bb (fermer les guillemets).<\/s> Elle a \u00e9t\u00e9 produite non par une imagination d\u00e9brid\u00e9e et loufoque, mais par une imagination symbolique, imagination active et cr\u00e9ative, encore appel\u00e9e imaginal ; mais, de cet imaginal, nous en reparlerons une prochaine fois. Retournons \u00e0 Psych\u00e9, dont le retour justement est attendu. Et l\u00e0, c\u2019est Jacques Cosnier, \u00e9thologue, psychiatre et psychanalyste, ancien de l\u2019Universit\u00e9 de Lyon, qui s\u2019exprime dans son ouvrage \u00ab Le retour de Psych\u00e9 \u00bb, dat\u00e9 de 1998 et publi\u00e9 aux Presses Universitaires de Lyon. Cosnier expose avec une finesse, une pr\u00e9cision historique et \u00e9rudite, et une pointe d\u2019humour tr\u00e8s stimulante, ce retour de Psych\u00e9, essentiellement dans les neurosciences cognitives mais aussi au-del\u00e0. Jacques Cosnier explique en effet que, je cite \u00ab On pourrait m\u00eame fantasmer un sc\u00e9nario d\u2019\u00e9volution heureuse, celui que j\u2019ai appel\u00e9 \u0153cum\u00e9nique, dans lequel les sciences de la psych\u00e9 joueraient le r\u00f4le d\u2019interface m\u00e9diatrices entre les sciences de l\u2019intra et les sciences de l\u2019inter, entre les sciences de la comp\u00e9tence et celles de la performance, entre les sciences du c\u00e9r\u00e9bro-mental et celles du comportement social\u2026 Alors, Psych\u00e9 serait de retour avec certes un cerveau, mais aussi avec un corps, des \u00e9motions, et s\u00fbrement des Amours, puisque ce cerveau, ce corps, ces \u00e9motions ne peuvent prendre sens qu\u2019en rapport avec les cerveaux, les corps, les \u00e9motions d\u2019autres Psych\u00e9s. \u00bb fin de citation.En somme, le mythe de Psych\u00e9 et cette expression actuelle \u00ab retour de Psych\u00e9 \u00bb repr\u00e9sentent le d\u00e9sir que nous avons au plus profond de nous-m\u00eame d\u2019une vie pleine de bon sens et d\u2019Intelligence avec un I majuscule, qui est bien s\u00fbr l\u2019intelligence contenue dans la science, avec ses fantastiques progr\u00e8s sur, par exemple, les maladies, mais aussi et surtout l\u2019intelligence qui nous fait percevoir et prendre les bonnes d\u00e9cisions \u00e0 chaque instant : l\u2019intelligence du vivre ensemble, avec soi-m\u00eame, avec ses proches et ses amis comme avec ses ennemis, pour qu\u2019avec ceux-ci nous apprenions ce que sont les conflits et comment les d\u00e9passer pour que ceux-ci ne nous an\u00e9antissent pas. C\u2019est l\u2019intelligence des interactions entre les parties de nous-m\u00eame qui ne s\u2019entendent pas entre elles. C\u2019est l\u2019intelligence ensuite des interactions avec celles et ceux que nous c\u00f4toyons tous les jours, y compris \u00e0 travers les \u00e9crans de nos tablettes et smartphones. Et surtout, surtout, c\u2019est l\u2019intelligence du vivre ensemble au niveau plan\u00e9taire. L\u2019intelligence manque encore dans les grandes d\u00e9cisions de notre monde globalis\u00e9. De soi-disant \u00ab grands \u00bb de ce monde attisent les haines et le r\u00e9chauffement climatique. Le vivre ensemble populaire, avec ses interactions constructives et ses solidarit\u00e9s instinctives et indispensables, avec ses institutions internationales justes et contr\u00f4l\u00e9es, afin de nous mobiliser pour le devenir plan\u00e9taire. Ce vivre ensemble n\u2019existe pas encore. Le retour de Psych\u00e9 se fait attendre. Les interactions sont encore trop souvent des affrontements destructeurs. Les bonnes d\u00e9cisions mettent un temps fou \u00e0 \u00eatre prises. Pour conclure : Psych\u00e9, c\u2019est le d\u00e9sir en nous qui s\u2019oppose au mensonge, dans<\/s> sous toutes ses formes, et proteste fortement pour r\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9 et la justice \u00e0 tout moment, dans tous nos actes, et \u00e0 tous les \u00e9tages de la vie politique locale, nationale et internationale, dans notre monde globalis\u00e9, l\u00e0 ou malheureusement bluff, laideur et brutalit\u00e9 semblent vouloir an\u00e9antir nos efforts pour am\u00e9liorer, et<\/s> r\u00e9parer et p\u00e9renniser le monde globalis\u00e9 o\u00f9 nous vivons.<\/p>\n\n\n\nQuand la th\u00e9orie quantique parle \u00e0 Psych\u00e9 \u2013 Introduction<\/h2>\n\n\n\n
Bonjour ! Nous allons maintenant parler de la Physique quantique, \u00e9galement appel\u00e9e th\u00e9orie quantique, m\u00e9canique quantique, th\u00e9orie des quantas, ou encore microphysique. Ce ne sera pas un cours, mais seulement quelques notions tr\u00e8s importantes pour commencer \u00e0 avoir une id\u00e9e un peu pr\u00e9cise sur ce domaine du quantique, tr\u00e8s important sur au moins trois plans : les plans scientifique, puis \u00e9conomique et social, et troisi\u00e8mement psychique, c\u2019est-\u00e0-dire plus individuel et inter-individuel. J\u2019en parlerai dans des mots \u00e0 la fois les plus simples et les plus exacts possibles, ce qui n’est pas \u00e9t\u00e9 facile compte tenu que cette th\u00e9orie est pleine de subtilit\u00e9s mais a aussi un impact absolument massif sur notre soci\u00e9t\u00e9 et sur nous-m\u00eame. Et compte tenu aussi que beaucoup de gens en parlent ou \u00e9crivent sur elle, certain pour dire des choses tr\u00e8s int\u00e9ressantes et \u00e9clairantes, d\u2019autre pour en dire des b\u00eatises plus ou moins \u00e9normes ! Puis nous verrons en quoi cette th\u00e9orie quantique \u00e0 quelque chose \u00e0 voir avec notre psychisme humain, qui lui-m\u00eame contient les cl\u00e9s de nombreux d\u00e9sordres actuels dans le monde. \u00c0 ce propos, je vous recommande d\u2019\u00e9couter ou r\u00e9-\u00e9couter mon podcast intitul\u00e9 \u00ab Connaissez-vous Psych\u00e9 ? \u00bb pour voir ce qu\u2019on peut entendre par \u00ab psychisme humain \u00bb. Enfin, tous ce que je dirai reposera exclusivement sur des connaissances acad\u00e9miques, des ouvrages scientifiques et des explications, parfois philosophiques, mais toujours dict\u00e9es ou inspir\u00e9es, par des auteurs tr\u00e8s fiables. Ce podcast sera suivi d\u2019autres podcasts sur ce m\u00eame th\u00e8me du quantique et de Psych\u00e9 qui permettrons d\u2019aller plus loin. Enfin, vous aurez \u00e9galement acc\u00e8s \u00e0 toutes les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques de cette s\u00e9rie de podcasts.<\/p>\n\n\n\n
Tournons-nous maintenant vers la th\u00e9orie quantique.<\/p>\n\n\n\n
Au premier abord, ce qu\u2019on trouve largement dans les m\u00e9dias, c\u2019est que cette th\u00e9orie est scientifiquement tr\u00e8s avanc\u00e9e, c\u2019est sans doute la plus solide de nos th\u00e9ories scientifiques car elle est quotidiennement utilis\u00e9e par quantit\u00e9 de gens dans quantit\u00e9 de situations. Par exemple, sans ces \u00e9quations aucun composant \u00e9lectronique fait de semi-conducteurs, aucune technologie num\u00e9rique comme les smartphones ou les satellites, ne serait possible aujourd\u2019hui. Elle a une capacit\u00e9 tout-\u00e0-fait extraordinaire pour calculer toutes les quantit\u00e9s \u00e0 conna\u00eetre pour fabriquer des composants \u00e9lectroniques et bient\u00f4t l\u2019\u00ab ordinateur quantique \u00bb, un ordinateur aux capacit\u00e9s tout-\u00e0-fait extr\u00eames. C\u2019est la th\u00e9orie la plus influente sur nos vies et sur l\u2019\u00e9conomie mondiale. On avance m\u00eame qu\u2019elle serait la source de plus de 30 % du PIB mondial ; le Fond Mon\u00e9taire International pr\u00e9dit m\u00eame qu\u2019il d\u00e9passera les 50 % de ce PIB mondial en 2040.<\/p>\n\n\n\n
Mais ce qui domine aussi dans ce qu\u2019on lit et entend dire, et qui est parfaitement justifi\u00e9, c\u2019est que cette th\u00e9orie est tr\u00e8s myst\u00e9rieuse. Elle rompt avec nos habitudes de pens\u00e9es, nos pr\u00e9juger. Et c\u2019est elle qui a raison, et pas nous. Ainsi, d\u00e9couvrir la th\u00e9orie quantique, comme nous allons le faire, peut \u00eatre comme une sorte de cure de jouvence dans notre compr\u00e9hension du monde, de la vie et de nos relations. Car comme nous allons le voir, la th\u00e9orie quantique est une th\u00e9orie exclusivement relationnelle.<\/p>\n\n\n\n
Ainsi, notre monde, le monde physique dans lequel nous vivons, ne fonctionnement pas comme nos habitudes de pens\u00e9es, nos sch\u00e9ma mentaux pourraient le comprendre ou plut\u00f4t voudraient qu\u2019il soit. Nous le voyons d\u2019une mani\u00e8re na\u00efve mais qui nous semblent parfaitement rationnelle, alors que les \u00e9quations de la m\u00e9canique quantique nous disent tout autre chose, et donc nous apparaissent r\u00e9ellement myst\u00e9rieuses. Alors pourquoi ? Que sont tous ces fameux \u00ab myst\u00e8res \u00bb dans lesquels semble baigner cette th\u00e9orie si omnipr\u00e9sente aujourd\u2019hui, si proche de nous, dont nous sommes si largement d\u00e9pendant, et qui nous est pourtant si peu famili\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n
Et bien les voici ces myst\u00e8res. Commen\u00e7ons par le quanta lui-m\u00eame. Au d\u00e9but du si\u00e8cle dernier, on a commenc\u00e9 \u00e0 comprendre le fonctionnement des atomes, constitu\u00e9s d\u2019un noyau central et de petites choses qui tournent tr\u00e8s vite autour : les \u00e9lectrons. Mais ce qu\u2019on va d\u00e9couvrir \u00e0 partir de 1925, c\u2019est que ces \u00e9lectrons ne sont pas du tout ce qu\u2019on croyait : ils ne tournent pas sagement autour du noyau comme on s\u2019y attendait, un peu \u00e0 l\u2019image des plan\u00e8tes qui tournent autour du soleil. Pas du tout : ils vont dans divers sens, se trouvent \u00e0 plusieurs endroits \u00e0 la fois, leur position et leur vitesse ne sont connues que de mani\u00e8re probabiliste, si l\u2019on veut savoir o\u00f9 est-ce qu\u2019ils sont, on perd leur vitesse, si au contraire on veut savoir leur vitesse, l\u00e0 on perd la connaissance de leur position ; en outre la m\u00e9canique quantique ne manipule pas des valeurs directes mais uniquement des probabilit\u00e9 de valeur (on n\u2019a jamais une vitesse ou une position exacte par exemple, on a seulement une probabilit\u00e9 de vitesse ou une probabilit\u00e9 de position). Mais le plus \u00e9tonnant encore c\u2019est que dans certaines circonstances, ces \u00e9lectrons sautent d\u2019une zone autour du noyau vers une autre zone. Mais attention, ils ne sautent pas comme on se l\u2019imagine \u2018une mani\u00e8re continue. Non. Ils disparaissent soudain de l\u2019endroit o\u00f9 ils sont, pour r\u00e9appara\u00eetre instantan\u00e9ment ailleurs ! lls font ce qu\u2019on appelle un \u00ab saut quantique \u00bb. La r\u00e9alit\u00e9 physique, en m\u00e9canique quantique, est dis-con-ti-nue. Notre cerveau se trompe donc en parlant d\u2019un saut, qui pour nous est un d\u00e9placement continu. Il se passe quelque chose de radicalement autre, que nos cerveaux ont franchement \u00ab du mal \u00e0 dig\u00e9rer \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Voyons maintenant deux autres propri\u00e9t\u00e9s ou \u00ab \u00e9tats quantiques \u00bb. Ces \u00e9tats sont la superposition et l\u2019intrication. Ces sont les valeurs qu\u2019on cherche \u00e0 observer, comme la vitesse, la localisation d\u2019un corpuscule, qui se trouvent superpos\u00e9es dans le m\u00eame instant ou intriqu\u00e9es, comme entrem\u00eal\u00e9es, avec d\u2019autres observables.<\/p>\n\n\n\n
Un \u00e9tat quantique de superposition, c\u2019est le fait qu\u2019un observable peut poss\u00e9der simultan\u00e9ment plusieurs valeurs diff\u00e9rentes, qui sont ainsi appel\u00e9es superpos\u00e9es, chacune de ces valeurs \u00e9tant donc une probabilit\u00e9. Par exemple un \u00e9lectron peut avoir deux positions diff\u00e9rentes dans l\u2019espace au m\u00eame instant. Pour nous, humbles humains, cela veut dire qu\u2019il peut \u00eatre en deux endroits \u00e0 la fois, c\u2019est proprement inimaginable, nous ne pouvons pas \u00eatre ici et ailleurs. Mais en microphysique c\u2019est tout ce qui a de plus courant, la nature est sans doute comme cela. Mais pour nous, dans notre monde \u00ab macro \u00bb, ce qui fait que nous ne sommes qu\u2019\u00e0 un endroit \u00e0 la fois, que ce qui est blanc n\u2019est pas noir, et qu\u2019un objet rond n\u2019est pas carr\u00e9, c\u2019est l\u2019observateur humain lui-m\u00eame, celui qui a mont\u00e9 l\u2019exp\u00e9rimentation de microphysique qu\u2019il est en train de chercher \u00e0 observer, qui produit cet effondrement des \u00e9tats superpos\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n
On va revenir sur la place, unique en m\u00e9canique quantique, de l\u2019observateur humain.<\/p>\n\n\n\n
Voyons maintenant ce qu\u2019est l\u2019\u00e9tat d\u2019intrication, appel\u00e9 \u00e9galement enchev\u00eatrement quantique. Cet \u00e9tat, pour le dire simplement, c\u2019est lorsque deux particules, ou deux groupes de particules, forment un seul et m\u00eame syst\u00e8me. Concr\u00e8tement, cela veut dire que, quelles que soient les distances qui les s\u00e9parent, les objets quantiques intriqu\u00e9s, qu\u2019ils soient des particules \u00e9l\u00e9mentaires ou autres, sont en totale corr\u00e9lation : ce qui arrive \u00e0 l\u2019un arrive aussi \u00e0 l\u2019autre, m\u00eame si une immense distance les s\u00e9pare. L\u2019intrication est le ph\u00e9nom\u00e8ne qui para\u00eet le plus \u00e9trange et le plus vertigineux de la th\u00e9orie quantique. Partout dans l\u2019univers, deux particules qui se sont rencontr\u00e9es une fois dans le pass\u00e9 conservent un lien indestructible et instantan\u00e9, hors de l\u2019espace et du temps.<\/p>\n\n\n\n
Un autre aspect quelque peu myst\u00e9rieux de la m\u00e9canique quantique est une th\u00e9orie exclusivement relationnelle, comme je vous l\u2019ai dit au tout d\u00e9but : ses calculs ne portent que sur des corr\u00e9lations. Comme l\u2019\u00e9crit un \u00e9minent sp\u00e9cialiste, Michel Bitbol : \u00ab Du haut en bas de l\u2019\u00e9chelle des grandeurs spatiales, dans son traitement des relations cognitives comme dans sa description des relations objectales, le formalisme quantique n\u2019indique que de pures corr\u00e9lations. \u00bb [fin de citation]. Les objets eux-m\u00eames, tels qu\u2019on se les repr\u00e9sente, par exemple des \u00e9lectrons, des atomes, etc., doivent \u00eatre mis de c\u00f4t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Alors pour terminer, revenons un instant sur la place de l\u2019observateur. La th\u00e9orie des quanta r\u00e9v\u00e8le que toute description non ambigu\u00eb d’un ph\u00e9nom\u00e8ne inclut n\u00e9cessairement les objets auxquels le ph\u00e9nom\u00e8ne se manifeste. Donc si un humain per\u00e7oit en direct, comme c\u2019est le cas d\u2019un scientifique, sa pr\u00e9sence fait partie des calculs, sa pr\u00e9sence est l\u2019une des variables des \u00e9quations r\u00e9v\u00e9lant les r\u00e9sultats. Avec son appareillage technique lui permettant de mettre en contact des objets quantiques, pour en \u00e9tudier le comportement, l\u2019op\u00e9rateur humain n\u2019est plus un observateur, il est l\u2019un des acteurs du ph\u00e9nom\u00e8ne. Il n\u2019existe aucune s\u00e9paration entre l\u2019observateur, l\u2019observation et l\u2019objet observ\u00e9. Il faut totalement se d\u00e9faire de notre tendance \u00e0 plaquer des concepts sur ce que les calculs quantiques traduisent d\u2019une exp\u00e9rimentation se d\u00e9roulant au niveau microphysique. Ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 ce prix que nous pouvons comprendre. Je dis bien nous pouvons. Il n\u2019est pas certain que nous y arrivions effectivement, mais la compr\u00e9hension a pour prix cette non-s\u00e9paration fondamentale de ce qui nous est donn\u00e9 pas l\u2019exp\u00e9rimentation.<\/p>\n\n\n\n
Voil\u00e0. J\u2019arr\u00eate ici ce premier podcast sur la th\u00e9orie quantique et la psych\u00e9, et vous invite \u00e0 \u00e9couter le suivant, qui va apporter justement sur cette grande question : en quoi nous \u00e9claire-t-elle, cette th\u00e9orie quantique, sur nous-m\u00eames, sur notre univers humain, et sur le nombre important de probl\u00e8mes vitaux que nous rencontrons aujourd\u2019hui ?<\/p>\n\n\n\n
Merci pour votre \u00e9coute. \u00c0 bient\u00f4t.<\/p>\n\n\n\n
Bonjour \u00e0 toutes et \u00e0 tous.<\/p>\n\n\n\n
Nous allons parler de la th\u00e9orie quantique dans quelques-uns de ses aspects particuli\u00e8rement surprenants. C’est donc sous le signe de la surprise que je vous invite \u00e0 les d\u00e9couvrir. Je vous rappelle ou vous informe, que ce podcast s’inscrit \u00e0 la suite d’un pr\u00e9c\u00e9dent podcast, introductif, sur cette th\u00e9orie et intitul\u00e9 \u00ab Quand la th\u00e9orie quantique parle \u00e0 psych\u00e9 \u2013 introduction \u00bb. Je vous invite donc \u00e0 l’\u00e9couter ou le r\u00e9\u00e9couter. Un autre pr\u00e9c\u00e9dent podcast, intitul\u00e9 celui-l\u00e0, \u00ab Connaissez-vous Psych\u00e9 ? \u00bb, est \u00e9galement utile \u00e0 \u00e9couter ou r\u00e9\u00e9couter pour mieux conna\u00eetre ce qui se cache sous le mot \u00ab psych\u00e9 \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Comme vous le savez, cette th\u00e9orie quantique r\u00e9v\u00e8le le fonctionnement des atomes, des \u00e9lectrons, de la lumi\u00e8re, etc., au moyen d’\u00e9quations qui, bien qu’elles soient complexes, s’expliquent aujourd’hui d’une mani\u00e8re de plus en plus simple, sans \u00e9quation justement, et utile \u00e0 tous les citoyens du monde que nous sommes. Cette th\u00e9orie quantique est n\u00e9e \u00e0 la fin du 19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle et a apport\u00e9 plusieurs r\u00e9volutions. Et le terme r\u00e9volution<\/em> n’est ici pas du tout exag\u00e9r\u00e9. Elle a r\u00e9volutionn\u00e9 non seulement la science, mais aussi le d\u00e9veloppement \u00e9conomique, puisque la fabrication de tous nos \u00e9crans, nos smartphones, satellites, etc., tous les objets de notre univers num\u00e9rique reposent sur la th\u00e9orie quantique. Elle a eu aussi, de mani\u00e8re indirecte mais effective, une tr\u00e8s forte influence sur notre mani\u00e8re de penser, sur nos difficult\u00e9s \u00e0 raisonner d’une mani\u00e8re juste, autrement dit sur notre conscience et donc sur notre psych\u00e9. Ces influences multiples, et qui nous touchent, de la th\u00e9orie quantique ne nous sont cependant pas toujours tr\u00e8s conscientes, je pense que vous en conviendrez. Pour mieux la d\u00e9couvrir, rien de tel que commencer par ces aspects, donc, les plus \u00e9tonnants. Je vous invite donc sur ce chemin de surprise et qui commence d\u00e8s la naissance de la th\u00e9orie quantique, c’est-\u00e0-dire \u00e0 la fin du 19\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle. \u00c0 cette \u00e9poque, un physicien nomm\u00e9 Max Planck d\u00e9couvre en 1896, \u00e0 l’occasion de ses recherches tr\u00e8s pointues en thermodynamique et en \u00e9lectromagn\u00e9tisme, un surprenant ph\u00e9nom\u00e8ne de discontinuit\u00e9 dans le rayonnement lumineux qu’il \u00e9tudiait alors. Il avait pour mission de comprendre, c’est-\u00e0-dire d\u00e9crire pr\u00e9cis\u00e9ment en termes math\u00e9matiques, le rayonnement, la lumi\u00e8re si vous voulez, \u00e9mise par les corps chauds (on appelle cela le rayonnement du corps noir<\/em>). Pour expliquer math\u00e9matiquement cette discontinuit\u00e9, il met au point ce qui pour lui est un artifice de math\u00e9maticien physicien. Il fait comme si la lumi\u00e8re \u00e9tait r\u00e9ellement discontinue, m\u00eame s’il n’y croit pas du tout, comme il l\u2019expliquera effectivement plus tard. \u00c0 cet effet, il introduit dans la formule math\u00e9matique une constante qu’il calcule pour obtenir exactement les donn\u00e9es du ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9tudi\u00e9, et gr\u00e2ce \u00e0 cette constante, voil\u00e0 que le rayonnement des corps chauds, autrement dit de la lumi\u00e8re, est expliqu\u00e9. 9 ans plus tard, en 1905, Albert Einstein r\u00e9alise que cette discontinuit\u00e9 de la lumi\u00e8re n’est pas une hypoth\u00e8se, mais une r\u00e9alit\u00e9. Il utilise la constante de Planck pour d\u00e9crire l’effet photo\u00e9lectrique et explique que compte tenu des divers ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9lectromagn\u00e9tiques encore impossibles \u00e0 expliquer \u00e0 cette \u00e9poque, telle cette discontinuit\u00e9 de la lumi\u00e8re, c’est l’ensemble de la m\u00e9canique qui exige une r\u00e9vision en profondeur. La constante de Planck allait ainsi devenir c\u00e9l\u00e8bre et la th\u00e9orie quantique n’allait pas tarder \u00e0 prendre un extraordinaire envol et se d\u00e9ployer en diverses branches compl\u00e9mentaires que sont la m\u00e9canique quantique, effectivement, la gravitation quantique, la th\u00e9orie quantique des champs, etc. Il existe comme cela toute une s\u00e9rie de sous-domaines de ce qu’on appelle en g\u00e9n\u00e9ral la \u00ab th\u00e9orie Quantique \u00bb. C’est dans tout cet univers fait de multiples branches, de multiples hypoth\u00e8ses sur la constitution du monde \u00e0 l’\u00e9chelle quantique, qui constitue en fait ce qu’on entend commun\u00e9ment par \u00ab th\u00e9orique quantique \u00bb, et diverses surprises y sont fr\u00e9quentes. Je vous en livre quelques-unes des ann\u00e9es 1920 et qui voit na\u00eetre v\u00e9ritablement ce qu’on a appel\u00e9 la \u00ab m\u00e9canique quantique \u00bb. Le physicien Niels Bohr d\u00e9couvre que l’atome ressemble un peu \u00e0 un syst\u00e8me solaire miniature avec des \u00e9lectrons tournant autour d’un noyau, mais passant d’une orbite \u00e0 l’autre d’une fa\u00e7on tr\u00e8s surprenante, par des sauts appel\u00e9s \u00ab sauts quantiques \u00bb. Et il confie \u00e0 un jeune math\u00e9maticien, Werner Heisenberg, le soin de d\u00e9couvrir l’explication math\u00e9matique de ces sauts quantiques d’\u00e9lectrons d’une orbite \u00e0 l’autre. Apr\u00e8s une intense p\u00e9riode de travail, Heisenberg publie ses r\u00e9sultats qui vont d\u00e9clencher un v\u00e9ritable s\u00e9isme. Il a bien r\u00e9ussi un mod\u00e8le math\u00e9matique absolument fid\u00e8le \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, mais en envoyant par-dessus bord la fa\u00e7on habituelle de raisonner et de proc\u00e9der math\u00e9matiquement. Il reprend bien les \u00e9quations de la physique classique, mais en tournant le dos au mod\u00e8le de pens\u00e9e qui l\u2019avait pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 : il remplace les variables de ces \u00e9quations, qui sont des intensit\u00e9s et des fr\u00e9quences de la lumi\u00e8re \u00e9mises par les \u00e9lectrons lors de leur saut quantique, ils les remplacent par de grands tableaux, ceux des intensit\u00e9s et des fr\u00e9quences recueillies par Niels Bohr, lors de ces exp\u00e9rimentations, et qui sont encore totalement inexpliqu\u00e9es. Heisenberg les confit donc en block aux \u00e9quations d\u00e9j\u00e0 \u00e9prouv\u00e9es de la science classique et fait ensuite confiance au calcul matricielle qui est absolument infernal lorsqu\u2019on le d\u00e9couvrir et surtout lorsqu\u2019on effectue soi-m\u00eame tous les calculs \u00e0 la main sans la moindre machine \u00e0 calculer, on est vers 1925 ! Un autre physicien, Steven Weinberg, prix Nobel, d\u00e9crira un plus tard ce tr\u00e8s hardi et ardu cheminement matriciel en ces termes : [d\u00e9but de citation] \u00ab M\u00eame si je crois que je comprends la m\u00e9canique quantique, je n’ai jamais saisi les raisons d’Heisenberg pour encha\u00eener les \u00e9tapes math\u00e9matiques de cette publication. Il n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas difficile de comprendre les articles des physiciens-sages, mais ceux des physiciens-magiciens sont souvent incompr\u00e9hensibles. En ce sens, le m\u00e9moire d’Heisenberg de 1925 \u00e9tait pure magie \u00bb [fin de citation]. Comme tout grand physicien, celui que je viens de citer \u00e0 l’instant ne plaisantait pas en parlant, m\u00e9taphoriquement bien s\u00fbr, de \u00ab pure magie \u00bb pour qualifier les travaux d’Heisenberg, il exprimait un \u00e9tonnement sans limite. De son c\u00f4t\u00e9, le jeune et prodigieux Heisenberg d\u00e9crira aussi son \u00e9tat d’esprit \u00e0 la suite de sa performance. Il \u00e9crira avoir \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment troubl\u00e9 avec, je le cite encore : \u00ab la sensation de regarder vers un int\u00e9rieur d’une \u00e9trange beaut\u00e9 \u00bb [Fin de la citation]. Dans son for int\u00e9rieur, il avait donc v\u00e9cu un moment tr\u00e8s particulier, ce jeune math\u00e9maticien, une sorte de rencontre extatique avec l’\u00e9trange beaut\u00e9 de la mati\u00e8re livr\u00e9e ainsi au regard humain par le langage math\u00e9matique. Dans les mois qui suivirent, son directeur Max Born, ainsi qu\u2019un autre jeune physicien Pasqual Jordan, clarifient avec Heisenberg tout son cheminement math\u00e9matique et publient cette nouvelle version, plus limpide et enrichie, qui donnera \u00e0 la m\u00e9canique quantique sa premi\u00e8re assise scientifique indiscutable. \u00c9coutons ce qu’en dit Albert Einstein lui-m\u00eame, en 1926, de cette nouvelle version parfaitement aux normes des publications scientifiques. [Je le cite] \u00ab Le d\u00e9veloppement le plus int\u00e9ressant de ces derniers temps est la th\u00e9orie de Heisenberg-Born-Jordan des \u00c9tats quantiques, un vrai travail de sorcellerie ! \u00bb [fin de la citation]. Vous voyez donc qu\u2019en cette p\u00e9riode tr\u00e8s singuli\u00e8re de la science, des scientifiques qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 ou furent ensuite Prix Nobel n’h\u00e9sitaient pas \u00e0 exprimer leur extr\u00eame surprise en des termes m\u00e9taphoriques de magie ou sorcellerie. J’insiste bien, il s’agit uniquement de m\u00e9taphores. La m\u00e9taphore est faite pour augmenter la sensation de surprise, ici. Nulle sorcellerie n’a jamais conduit bien s\u00fbr \u00e0 des th\u00e9ories scientifiques. Par-contre, la r\u00e9alit\u00e9 du monde qui nous constitue au niveau de la mati\u00e8re de base, celui des atomes, des \u00e9l\u00e9ments de lumi\u00e8re, etc., non seulement est constitu\u00e9e de choses qui nous surprennent, mais elle se d\u00e9voile en partie \u00e0 notre regard de la science et surtout, dans ce d\u00e9voilement il y a du merveilleux, comme dans un conte de f\u00e9es. Je terminerai sur cette toute derni\u00e8re surprise qu’a \u00e9t\u00e9 la d\u00e9couverte du caract\u00e8re enti\u00e8rement ondulatoire des corpuscules \u00e9l\u00e9mentaires et qui a donn\u00e9 naissance \u00e0 de nouvelles branches de la th\u00e9orie quantique qui ont d\u00e9voil\u00e9 un univers tr\u00e8s vibratoire dans ses fondements. \u00c0 cette m\u00eame \u00e9poque, donc des ann\u00e9es 1920, et avec les m\u00eames donn\u00e9es de Niels Bohr sur les sauts quantiques d’\u00e9lectrons, cette th\u00e9orie ondulatoire, radicalement diff\u00e9rente de la pr\u00e9c\u00e9dente allait fournir un autre mod\u00e8le math\u00e9matique expliquant parfaitement ces m\u00eames donn\u00e9es, mais sous une forme bien plus facile \u00e0 utiliser que le calcul matriciel initi\u00e9 par Heisenberg. Ce mod\u00e8le ondulatoire est produit en 1926 par un certain Erwin Schr\u00f6dinger qui lui-m\u00eame se fonde largement sur les travaux de Louis de Broglie, un Fran\u00e7ais qui venait de soutenir sa th\u00e8se de Docteur d\u2019\u00c9tat d\u00e9montrant que les particules \u00e9l\u00e9mentaires sont pilot\u00e9es par un m\u00e9canisme purement ondulatoire. Cela ne veut pas dire que les corpuscules \u00e9l\u00e9mentaires seront remplac\u00e9es par des ondes. Elles existent, elles continuent \u00e0 exister, \u00e0 avoir une masse et une vitesse. Cela veut dire simplement qu\u2019elles se d\u00e9placent dans des itin\u00e9raires non-rectilignes, comme le verbe ondoyer le sugg\u00e8re. Le mod\u00e8le de Schr\u00f6dinger va s’av\u00e9rer bien plus facile \u00e0 utiliser que celui, matriciel, initi\u00e9 par Heisenberg. Schr\u00f6dinger d\u00e9montrera lui-m\u00eame peu de temps apr\u00e8s qu’il y a une \u00e9quivalence math\u00e9matique compl\u00e8te entre les 2 mod\u00e8les.<\/p>\n\n\n\n Ch\u00e8re auditrice ou auditeur, j’arr\u00eate ici ce parcours r\u00e9sum\u00e9 des nombreuses surprises qui ont jalonn\u00e9 les 3 premi\u00e8res d\u00e9cennies de la th\u00e9orie quantique, il y a environ un si\u00e8cle, et qui t\u00e9moignent de la jubilation et de la cr\u00e9ativit\u00e9 scientifique qui s’est toujours accompagn\u00e9e de descriptions m\u00e9taphoriques ou po\u00e9tiques fortes, et qui s’est poursuivie jusqu’\u00e0 nos jours o\u00f9 la th\u00e9orie quantique ne nous a jamais autant parl\u00e9, interpel\u00e9 m\u00eame <\/p>\n\n\n\n Dans le 3\u00e8me et dernier podcast de cette s\u00e9rie, intitul\u00e9e \u00ab Quand la th\u00e9orie quantique parle \u00e0 Psych\u00e9 \u00bb et dont le th\u00e8me sera le d\u00e9passement<\/em>. Nous verrons pourquoi et comment cette th\u00e9orie est plus qu’une simple th\u00e9orie scientifique parmi d’autres, mais qu’elle nous parle \u00e0 nous individus, un parmi 7 milliards et demi de concitoyens du monde, plus ou moins perturb\u00e9s par quantit\u00e9 de pens\u00e9es et perplexes face \u00e0 un monde secou\u00e9 par tant de chaos et de d\u00e9fis, et dont nous sommes ins\u00e9parablement les co-auteurs.<\/p>\n\n\n\n Auditrice ou auditeur, je vous dis donc \u00e0 tr\u00e8s bient\u00f4t et vous remercie pour votre \u00e9coute.<\/p>\n\n\n\n Bonjour \u00e0 toutes et \u00e0 tous,<\/p>\n\n\n\n Nous voici arriv\u00e9s \u00e0 ce troisi\u00e8me et dernier podcast de la courte s\u00e9rie intitul\u00e9e \u00ab Quand la th\u00e9orie quantique parle \u00e0 Psych\u00e9 \u00bb. Je vous invite naturellement \u00e0 \u00e9couter ou r\u00e9\u00e9couter les deux pr\u00e9c\u00e9dents podcasts, ainsi que le tout premier qui \u00e9tait intitul\u00e9 \u00ab Connaissez-vous Psych\u00e9 ? \u00bb et vous rappelle aussi que toutes les sources scientifiques des propos et des citations de ces podcast vous sont \u00e9galement accessibles.<\/p>\n\n\n\n L\u2019objectif de ce troisi\u00e8me podcast est de parler des d\u00e9passements auxquels nous convie la physique quantique. Il y a plusieurs d\u00e9passements qui nous sont exig\u00e9s aujourd\u2019hui pour comprendre notre monde et nos interactions avec ce monde, qui sont aussi nos interactions avec nous-m\u00eame, et la th\u00e9orie quantique nous offre le moyen r\u00eav\u00e9 pour acc\u00e9der \u00e0 certains de ces d\u00e9passements. D\u2019abord, pourquoi parler de d\u00e9passements ? C\u2019est pour indiquer qu\u2019il est n\u00e9cessaire de changer pour pouvoir \u00e0 la fois comprendre, agir efficacement et \u00eatre heureux, ou joyeux, comme vous voulez. Le premier de ces d\u00e9passements, c\u2019est celui des mots. Les mots qui sont utilis\u00e9s pour d\u00e9crire divers aspects de cette th\u00e9orie, ne sont pas justes, pas toujours justes, et cela depuis les tout d\u00e9buts de la th\u00e9orie. Les \u00e9quations sont justes, pour les nombreuses et bonnes raisons que nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9es, mais quand il s\u2019agit de les expliquer dans le langage courant, ce qui est tr\u00e8s possible en fait : on sait en effet, de nombreux physiciens l\u2019ont montr\u00e9, qu\u2019on peut expliciter en langage clair ce que disent math\u00e9matiquement ces \u00e9quations. Mais on peut aussi, et c\u2019est assez fr\u00e9quent, se tromper et donner des interpr\u00e9tation fausses de ces r\u00e9sultats exp\u00e9rimentaux. Car, comme nous l\u2019avons vu jusqu\u2019\u00e0 maintenant, ces exp\u00e9rimentations et leurs \u00e9quations nous montrent des choses souvent invraisemblables pour nos habitudes de pens\u00e9e. Elles sont parfois inadmissibles ces choses. Il nous faut comprendre que nous ne comprenons pas, tout en d\u00e9couvrant ce que cette th\u00e9orie a \u00e0 nous faire d\u00e9couvrir, et qui peut s\u2019av\u00e9rer vital aujourd\u2019hui. C\u2019est cela le premier d\u00e9passement qu\u2019il nous faut faire : comprendre et accepter que nous ne comprenions pas tout, tout en d\u00e9couvrant ce que cette th\u00e9orie a \u00e0 nous faire d\u00e9couvrir et que je vais essayer de vous monter.<\/p>\n\n\n\n \u00c9coutons Richard Feynman, l\u2019un de ses plus \u00e9minents sp\u00e9cialistes et Prix Nobel. Il \u00e9crit [je le cite] : \u00ab (\u2026) je crois pouvoir dire que personne ne comprend la m\u00e9canique quantique, on comprend tr\u00e8s bien comment \u00e7a fonctionne, mais on ne comprend pas pourquoi. \u00bb [fin de la citation]. Vous voyez combien cette d\u00e9claration est forte. Et Feynman est d\u2019un des plus appr\u00e9ci\u00e9s des th\u00e9oriciens par ses coll\u00e8gues et pour ces apports d\u00e9cisifs \u00e0 la compr\u00e9hension des ph\u00e9nom\u00e8nes quantiques. <\/p>\n\n\n\n Comprendre les difficult\u00e9s de compr\u00e9hension pos\u00e9es par la th\u00e9orie quantique, y compris aux chercheurs les plus experts, revient aujourd\u2019hui autant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 qu\u2019\u00e0 la science, compte tenu du nombre d\u2019ouvrages qui nous la pr\u00e9sentent avec suffisamment de clart\u00e9 et de d\u00e9tails pour que tout le monde puisse en profiter. Comprendre pourquoi cette th\u00e9orie est si fiable, si productive d\u2019applications telles que nos \u00e9crans, smartphones et satellites, si pr\u00e9sentable en langage courant, mais dont les ph\u00e9nom\u00e8nes quantiques qui la constituent sont pourtant si hors de port\u00e9e de nos possibilit\u00e9s spontan\u00e9es de compr\u00e9hension. Telle est la t\u00e2che qui semble revenir aujourd\u2019hui \u00e0 tout un chacun. Mais surtout, surtout, c\u2019est que cette t\u00e2che nous am\u00e8ne \u00e0 d\u00e9passer nos erreurs de raisonnement. C\u2019est pour cela que cette th\u00e9orie est si int\u00e9ressante. Elle est plus qu\u2019une th\u00e9orie, elle nous sert de miroir de nous-m\u00eame tout en nous apprenant que les bases physiques de notre monde, de notre univers et donc de nous-m\u00eame sont plus \u00e9trangement belles qu\u2019on ne s\u2019y attendait. <\/p>\n\n\n\n L\u2019emploi m\u00eame du mot science demande \u00e0 \u00eatre mieux compris qu\u2019il ne l\u2019est le plus souvent. \u00c9coutez ce qu\u2019en dit Richard Feynman [que je cite \u00e0 nouveau] :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Si quelqu’un vous dit : \u00a0\u00bb La science nous apprend que… \u00ab\u00a0, il n’emploie pas le mot science comme il faut. La science ne nous apprend rien : c’est l’exp\u00e9rience qui nous apprend quelque chose. Si on vous dit : \u00a0\u00bb La science montre que… \u00ab\u00a0, r\u00e9pondez : \u00a0\u00bb Comment la science le montre-t-elle ? Comment les savants ont-ils trouv\u00e9 \u00e7a ? Comment ? O\u00f9 ? Quoi ? \u00a0\u00bb On ne doit pas dire : \u00a0\u00bb La science montre que… \u00ab\u00a0, mais : \u00a0\u00bb Telle exp\u00e9rience, tel effet, montre que… \u00a0\u00bb Et vous \u00eates en droit, vous aussi, comme tout un chacun, apr\u00e8s avoir entendu un compte rendu de ces exp\u00e9riences (mais attention, soyez patient et \u00e9coutez bien tout) de d\u00e9cider si la conclusion qui en a \u00e9t\u00e9 tir\u00e9e est raisonnable ou pas. \u00bb<\/p>\n\n\n\n [Fin de cette citation]<\/p>\n\n\n\n Feynman, comme quelques autres grands scientifiques, s\u2019adresse \u00e0 nous et nous dit que tout un chacun est en droit de d\u00e9cider, pour elle ou lui, dans son for int\u00e9rieur, si la conclusion qui a \u00e9t\u00e9 tir\u00e9e d\u2019une exp\u00e9rimentation de physique est raisonnable ou pas. Pourquoi dit-il \u00ab en droit \u00bb ? C\u2019est parce que le droit tel qu\u2019\u00e9voqu\u00e9 dans la D\u00e9claration Universelle des Droits de l\u2019Homme<\/em>, implique un devoir, un devoir de notre organisation sociale de nous permettre d\u2019acc\u00e9der \u00e0 cette capacit\u00e9 de conclusion par nous-m\u00eame, au moyen bien s\u00fbr de l\u2019\u00e9ducation et de l\u2019information, qui sont aussi des droits universels. C\u2019est bien la th\u00e9orie quantique qui, par la voix ici de Richard Feynman, l\u2019un de ses plus \u00e9minents sp\u00e9cialistes, c\u2019est bien la th\u00e9orie quantique qui parle en direct \u00e0 Psych\u00e9, qui nous parle en tant que personne \u00e0 part enti\u00e8re, c\u2019est-\u00e0-dire responsable de nos pens\u00e9es comme de nos actes, et qui nous dit que ce qu\u2019il dit ce monde scientifique, c\u2019est \u00e0 nous de le comprendre et de dire ce qui est raisonnable ou pas. Mais il insiste bien, cet auteur ; il dit \u00ab soyez patient et \u00e9coutez bien tout \u00bb. Il nous faut \u00eatre patient. L\u2019expos\u00e9 d\u2019un r\u00e9sultat d\u2019exp\u00e9rience quantique est tr\u00e8s diff\u00e9rent d\u2019une annonce publicitaire sur notre smartphone ou \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, o\u00f9 l\u00e0, on vous dit ou on vous montre des choses ultra simples, qui ne demandent jamais de temps de compr\u00e9hension. En th\u00e9orie quantique, c\u2019est tout le contraire : il faut se donner le temps de bien \u00e9couter un r\u00e9sultat d\u2019exp\u00e9rience, en freinant les r\u00e9actions spontan\u00e9es de notre cerveau, vu que ce qui est expos\u00e9 est souvent \u00e9tonnant, parfois peu croyable, et ces impressions d\u00e9tournent notre attention.<\/p>\n\n\n\n En outre, ce que produit la th\u00e9orie quantique nous atteint de plein fouet si l\u2019on peut dire, puisque tous nos objets de communication d\u00e9coulent d\u2019elle mais aussi tout ce qui vient grossir l\u2019armement, voire le surarmement du monde. La th\u00e9orie quantique, tel qu\u2019il est facile maintenant de la conna\u00eetre dans ses capacit\u00e9s d\u2019action, dans ses capacit\u00e9s redoutables comme dans ses choses merveilleuses, cette th\u00e9orie quantique nous invite \u00e0 \u00eatre extr\u00eamement responsable et extr\u00eamement conscient, c\u2019est l\u2019un des grands messages de cette th\u00e9orie quantique.<\/p>\n\n\n\n Mais elle peut \u00eatre aussi un mod\u00e8le de comportement ? Elle nous donne l\u2019exemple, elle nous apprend que seules les relations sont op\u00e9rantes. Ce qui saute aux yeux, pour peu qu\u2019on y soit attentif, c\u2019est que le monde naturel n\u2019est construit, ne se construit que par des interactions, nous l\u2019avons vu dans les deux pr\u00e9c\u00e9dents podcasts. De part en part, cette th\u00e9orie est relationnelle, ou interactionnelle si vous voulez. Seules les interactions construisent la r\u00e9alit\u00e9 physique. Mais ces interactions sont hors du temps. Elles ne proviennent pas de ce qui s\u2019est pass\u00e9 l\u2019instant d\u2019avant. Chaque interaction est un \u00e9v\u00e9nement tout neuf, qui ne s\u2019est jamais produit auparavant, une cr\u00e9ation pure en quelques sortes. Ce n\u2019est que statistiquement et \u00e0 notre \u00e9chelle que les ph\u00e9nom\u00e8nes quantiques nous apparaissent comme des encha\u00eenements de cause \u00e0 effet. En r\u00e9alit\u00e9, dans le monde microphysique, seules les relations sont op\u00e9rantes.<\/p>\n\n\n\n Et \u00e0 notre \u00e9chelle, nos vies se construisent aussi, de bout en bout dans des interactions, m\u00eame si ces interactions ont des causes et des effets, elles n\u2019en sont pas moins les seules r\u00e9alit\u00e9s qui se produisent d\u2019instant en instant. Comme l\u2019ouvrage de Cosnier Le retour de Psych\u00e9<\/em> l\u2019illustre \u00e0 travers d\u2019innombrables recherches scientifiques dans le champ de l\u2019\u00e9thologie, les interactions sont la base de la vie animale comme de la vie humaine et sociale. Ces travaux scientifiques montrent que tout d\u00e9pend de la qualit\u00e9 des interactions. Si elles viennent \u00e0 manquer, ou si elles sont d\u00e9grad\u00e9es, comme par exemple dans ce qu\u2019on appelle un dialogue de sourds, c\u2019est le d\u00e9veloppement dans le temps, sur la dur\u00e9e si vous voulez, qui est d\u00e9grad\u00e9e et peut aboutir \u00e0 des catastrophes. Tout se joue dans l\u2019instant de l\u2019interaction. Tout d\u00e9pend de la qualit\u00e9 des interactions, tout d\u00e9pend de la pr\u00e9sence, de la conscience des personnes qui interagissent. L\u2019homologie entre le monde quantique et ce qui devrait, dans l\u2019id\u00e9al, se passer entre des personnes ou des groupes humains est tr\u00e8s frappante. La cacophonie dans un groupe humain ou la guerre entre pays sont les r\u00e9sultats in\u00e9luctables des interactions inexistantes ou tr\u00e8s d\u00e9grad\u00e9es. Nos interactions sont conduites au moyen du langage, mais le langage n\u2019est positivement op\u00e9rant que s\u2019il est habit\u00e9 pas Psych\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire par une conscience tr\u00e8s active sur toute les facettes d\u2019un simple \u00e9change entre humains. Le retour de Psych\u00e9, c\u2019est le retour d\u2019une intelligence et d\u2019une sensibilit\u00e9 qui soient le v\u00e9ritable pilote des mots \u00e9chang\u00e9s, la guerre sous toutes ses formes \u00e9tant l\u2019absence de cette conscience qui fournit intelligence et sensibilit\u00e9 dans les interactions, seule voie de r\u00e9solution des difficult\u00e9s. Il faut aussi percevoir que les interactions se produisent hors du temps, comme la plupart des ph\u00e9nom\u00e8nes du monde quantiques. M\u00eame si des n\u00e9gociations entre personnes peuvent para\u00eetre longues et fastidieuses, selon les sujets trait\u00e9s et leurs enjeux, les instants d\u2019interaction r\u00e9ussie sont hors du temps. Lorsqu\u2019on se comprend, le temps n\u2019existe plus de la m\u00eame fa\u00e7on. Les r\u00e9actions qui sont \u00e0 la base du temps sont les r\u00e9actions d\u2019agacement, de col\u00e8re, d\u2019opposition syst\u00e9matique, etc., associ\u00e9es \u00e0 quantit\u00e9s de raisons qu\u2019il revient \u00e0 Psych\u00e9 de percevoir \u00e0 tout instant. Lorsque ces r\u00e9actions nocives \u00e0 l\u2019interaction sont contenues par Psych\u00e9, et non pas r\u00e9prim\u00e9es, le temps n\u2019est plus le m\u00eame. Je parle bien s\u00fbr du temps psychique, c\u2019est-\u00e0-dire du temps tel que v\u00e9cus par notre syst\u00e8me neuropsychique.<\/p>\n\n\n\n Je voudrais terminer ce podcast sur une importante remarque concernant tout ce qui vient d\u2019\u00eatre dit. \u00c0 aucun moment il ne s\u2019est agi d\u2019appliquer les \u00e9quations de cette th\u00e9orie \u00e0 notre vie ou \u00e0 notre soci\u00e9t\u00e9, encore moins de pr\u00eater foi \u00e0 un charlatanisme du quantique mis \u00e0 toutes les sauces telles que celle du paranormal, des th\u00e9rapies quantiques, etc., ni m\u00eame d\u2019interpr\u00e9ter cette th\u00e9orie dans le sens d\u2019un certain mysticisme quantique, qui existe effectivement mais qui demande \u00e0 \u00eatre \u00e9tudi\u00e9 de pr\u00e8s plut\u00f4t que condamn\u00e9 ou suivi aveugl\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\n Non, ce qui a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 concerne uniquement ce que cette th\u00e9orie peut nous inspirer, nous permettre de d\u00e9couvrir, soit par similitude, ou par homologie si vous voulez, entre ce qui se passe dans le monde quantique et ce qui se passe dans notre monde, entre des personnes ou des groupes humains, soit par notre propre prise de conscience, en la d\u00e9couvrant, de la surpuissance technologique, \u00e9conomique, commerciale et g\u00e9opolitique qu\u2019elle conf\u00e8re aux organismes, au \u00c9tats ou aux industriels qui sont en position de d\u00e9cider, hors de tout processus d\u00e9mocratique, ce qu\u2019ils veulent en faire. La th\u00e9orie quantique parle \u00e0 Psych\u00e9 de tout cela et nous appelle \u00e0 la responsabilit\u00e9. Rien n\u2019est cach\u00e9. Tout est clair ou peut le devenir pour peu que nous posions toute notre attention sur ce qu\u2019elle nous dit. Elle nous dit la beaut\u00e9 de la nature et de la mati\u00e8re, dans ses fondements qui sont les atomes, la lumi\u00e8re, les \u00e9lectrons, etc. Elle nous indique notre difficult\u00e9 \u00e0 la comprendre, avec nos cerveaux conditionn\u00e9s \u00e0 la seule compr\u00e9hension de choses superficielles. Elle nous dit enfin qu\u2019elle donne acc\u00e8s \u00e0 la superpuissance. Et l\u00e0, \u00e7a n\u2019est plus la th\u00e9orie quantique, mais notre seule conscience, individuelle et collective, qui doit prendre le relai. Il nous revient, en tant que personne responsable, de tout faire pour que les usages de cette th\u00e9orie quantique, les usages autrement dit des innombrables technologies auxquelles elle donne l\u2019existence soient utilis\u00e9s pour la vie, et non pour nous d\u00e9truire individuellement et plan\u00e9tairement, le premier usage plan\u00e9taire de la th\u00e9orie quantique ayant \u00e9t\u00e9 la construction des deux bombes atomiques qui ont \u00e9t\u00e9 l\u00e2ch\u00e9es, sur Hiroshima puis Nagazaki, les 6 et 9 ao\u00fbt 1945, la premi\u00e8re \u00e0 l\u2019uranium, la deuxi\u00e8me au plutonium. Cela signe la puissance de nos connaissances sur la mati\u00e8re et l\u2019\u00e9nergie, autant que celle de notre inconscience et notre immaturit\u00e9 dans la d\u00e9tention de telles connaissances. C\u2019est donc bien \u00e0 un d\u00e9passement de nous-m\u00eames que nous convie l\u2019existence de cette th\u00e9orie, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 une r\u00e9volution de la conscience et de la responsabilit\u00e9 individuelle et plan\u00e9taire. Elle nous en indique le chemin, son chemin, le chemin de ses \u00e9quations. Ce chemin est relationnel. Cette th\u00e9orie est d\u2019un bout \u00e0 l\u2019autre de ses d\u00e9veloppements une th\u00e9orie relationnelle, comme l\u2019ont analys\u00e9 Michel Bitbol et plusieurs autres \u00e9minents auteurs.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est donc sur ces mots de conclusion, cher auditrice ou auditeur, que je termine cette tr\u00e8s br\u00e8ve s\u00e9rie de trois podcasts intitul\u00e9e \u00ab Quand la th\u00e9orie quantique par \u00e0 Psych\u00e9 \u00bb, et vous invite \u00e0 \u00e9couter ou r\u00e9\u00e9couter les autres podcasts de notre association ARCI, qui nous permet de les r\u00e9aliser pour vous.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 bient\u00f4t.<\/p>\n\n\n\n Bonjour. Voici en quelques mots ce qu\u2019est la \u00ab\u00a0Sociologie de l\u2019acteur-r\u00e9seau\u00a0\u00bb, \u00e9galement appel\u00e9e \u00ab\u00a0sociologie de la traduction\u00a0\u00bb. C\u2019est un cadre th\u00e9orique qui vise \u00e0 \u00e9tudier les d\u00e9marches collectives innovantes afin d\u2019en comprendre le cheminement et de guider vers le succ\u00e8s les acteurs qui l\u2019entreprennent. Ce cadre th\u00e9orique est tr\u00e8s important car il est avant tout tr\u00e8s pratique. Tout en s\u2019appuyant enti\u00e8rement sur la science, il cherche \u00e0 aider v\u00e9ritablement les \u00eatres humains que nous sommes, et qui travaillons en r\u00e9seau, \u00e0 s\u2019\u00e9clairer mutuellement pour r\u00e9ussir ensemble un projet d\u2019innovation. Plusieurs chercheurs, autour de Madeleine Akrich, Michel Callon et Bruno Latour, l\u2019ont pens\u00e9, exp\u00e9riment\u00e9 et v\u00e9ritablement promue. <\/p>\n\n\n\n Ce cadre th\u00e9orique de l\u2019acteur-r\u00e9seau consiste \u00e0 \u00e9tudier, dans l\u2019instant de leur \u00e9mergence, les m\u00e9canismes d\u2019invention de nouvelles pratiques, en accordant une place fondamentale aux relations des acteurs vis-\u00e0-vis du projet innovant, afin que celui-ci se traduise par un changement effectif dans la soci\u00e9t\u00e9, en suscitant l\u2019adh\u00e9sion de nombreux alli\u00e9s. L\u2019invention\u2026 est alors le r\u00e9sultat d\u2019un construit social entre les partenaires du r\u00e9seau qu\u2019elle aura r\u00e9ussi \u00e0 mobiliser. La traduction se con\u00e7oit alors comme l\u2019\u00e9clairage que chacun apporte aux autres personnes \u00e0 partir de ce qu\u2019il ou elle per\u00e7oit, comprend et propose pour converger vers l\u2019objectif fix\u00e9. Mais ces apports de chaque personne peuvent \u00eatre controvers\u00e9s, rencontrer des points de vue diff\u00e9rents, voire de fortes oppositions. C\u2019est alors, par un semble de m\u00e9thodes sp\u00e9cifiques pr\u00e9vues par cette sociologie dite de la \u00ab traduction \u00bb, qu\u2019une convergence des interactions aura toutes les chances d\u2019\u00e9merger. <\/p>\n\n\n\n Tout en laissant toute sa place \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 et \u00e0 l\u2019originalit\u00e9 de chaque projet l\u2019ensemble de cette approche th\u00e9orique est tr\u00e8s organis\u00e9. <\/p>\n\n\n\n L\u2019effectivit\u00e9 de ce travail de traduction est assur\u00e9e, est en quelques sortes garantie, par l\u2019exp\u00e9rience et le savoir-faire de \u00ab traducteurs \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire de personnes rompues \u00e0 cette pratique et capables de susciter des adh\u00e9sions au d\u00e9sir de d\u00e9passer les contradictions, \u00e9clairer les moments complexes des interactions et permettre l\u2019\u00e9mergence d\u2019un \u00e9tat de satisfaction des acteurs du r\u00e9seau et de r\u00e9alisation de l\u2019objectif fix\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Voil\u00e0. C\u2019est dit un peu rapidement mais cela vous donne une id\u00e9e de cette th\u00e9orie de l\u2019acteur-r\u00e9seau, qui de mon point de vue est essentiellement une pratique humaine et professionnelle reposant sur une culture de l\u2019interaction.Je vous remercie pour votre \u00e9coute.<\/p>\n\n\n\n Connaissez-vous Psych\u00e9 ? Bonjour ! Connaissez-vous Psych\u00e9 ? Si vous ne la connaissez pas, ou avez du mal \u00e0 la situer, je me propose de vous la pr\u00e9senter en quelques mots. Psych\u00e9 est une jeune femme tr\u00e8s belle. Elle est m\u00eame tellement belle que les hommes en sont absolument sid\u00e9r\u00e9s. Ils n\u2019osent m\u00eame pas s\u2019en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"wp-custom-template-mod-le-arci-pod","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-21","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rialle.eu\/arcipod\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/21","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rialle.eu\/arcipod\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/rialle.eu\/arcipod\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rialle.eu\/arcipod\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rialle.eu\/arcipod\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21"}],"version-history":[{"count":28,"href":"https:\/\/rialle.eu\/arcipod\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/21\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":219,"href":"https:\/\/rialle.eu\/arcipod\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/21\/revisions\/219"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rialle.eu\/arcipod\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Quand la th\u00e9orie quantique parle \u00e0 Psych\u00e9 \u2013 Le d\u00e9passement<\/h2>\n\n\n\n
Th\u00e9orie de l\u2019acteur-r\u00e9seau<\/h2>\n\n\n\n
Les deux Internet<\/h2>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"